Один депутат Львовского горсовета обошелся партиям в среднем в 308 тыс грн.

Цена одного мандата в Львовском горсовете – почти 500 000 гривен. При этом депутаты за свою работу в Львовском горсовете зарплаты не получают. Один из бонусов их работы – бесплатный проезд в транспорте.

В то же время партии тратят очень большие суммы средств на то, чтобы получить в горсовете как можно больше своих представителей. На последних выборах в Львовском горсовете лидером по расходам стал «Народный контроль». Партия вложила в кампанию свыше 14,5 млн грн, а на выходе получила шесть мандатов, а затем один депутат обошелся «Народному контролю» в 2,4 млн грн. Средняя же цена мандата в Львовском городском совете – 308 тыс. грн (если разделить расходы партий, преодолевших барьер, на число депутатов в ЛГС).

В рамках кампании «Следи за деньгами» львовские активисты общественного движения ЧЕСТНО проанализировали итоговые финансовые отчеты партий и кандидатов на должность городского председателя и выбрали из них самые интересные цифры. Мы публикуем результаты исследования движения ЧЕСТНО.

***

Меньше всего на выборах среди партий в Львовском горсовете потратил «Оппозиционный блок» – всего 4 608 гривен. Впрочем, часть партий до сих пор не предоставили финальных финансовых отчетов ни ТИК, ни общественному движению ЧЕСТНО. Поэтому нам не удалось учесть затраты «Нашего края», «Свободы», Народного руха Украины, Украинской республиканской партии, а также Украинской галицкой партии.

В целом, суммы, которые партии задекларировали в окончательных отчетах, выглядят так:

  • «Народный контроль» – 14 565 482 грн;
  • «Самопомощь» – 1 805 141 грн;
  • «УКРОП» – 1 024 450 грн;
  • «Гражданская позиция» – 972 045 грн;
  • БПП «Солидарность» – 837 370 грн;
  • Радикальная партия – 263 858 грн;
  • «Родина» – 219 616 грн;
  • «Сила людей» – 165 372 грн;
  • «Свобода» – 40 177 грн;
  • «ДемАльянс» – 23 532 грн;
  • Партия простых людей – 15 200 грн;
  • «Оппозиционный блок» – 4 608 грн;
  • затраты партий на выборы во Львове

    затраты партий на выборы во Львове

    Мы также посчитали сколько для каждой из партий, прошедших в ЛГС, стоил один мандат.

    Самым дорогим депутатское кресло оказалось для партии «Народный контроль» – эта политическая сила будет иметь в горсовете шесть депутатов, а «стоимость» прохождения каждого из них составляет 2 427 580 грн. Для сравнения, «Самопомочи» мандат обошелся в 75 214 грн, а для «Свободы» – 5 022 грн.

    Ниже приводим расчеты по всем партиям, которые преодолели 5% барьер:
    «Народный контроль» – 2 427 580 грн/один мандат (всего 6 мандатов);
    «УКРОП» – 204 890 грн/мандат (всего 5);
    «Гражданская позиция» – 138 863 грн/мандат (всего 7);
    УГП – 89 192 грн/мандат (всего 4) (на основе данных из промежуточного отчета, поэтому сумма может быть выше);
    БПП «Солидарность» – 83 737 грн/мандат (всего 10);
    «Самопомощь» – 75 214 грн/ мандат (всего 24);
    «Свобода» – 5 022 грн/мандат (всего 8).

    ***

    Среди отчетов кандидатов на должность городского головы наибольшую сумму задекларировал Игорь Васюник. Точные суммы расходов кандидатов приводим ниже.

  • Игорь Васюник – 720 652 грн;
  • Владимир Гирняк – 604 038 грн;
  • Оксана Юринец – 536 949 грн;
  • Дмитрий Добродомов – 356 081 грн;
  • Руслан Кошулинский – 115 805 грн;
  • Игорь Зинкевич – 38 063 грн.
  • Олег Баляш, Виктор Галасюк, Оксана Жолнович, Анатолий Краинский свои отчеты в ТИК не подали.

    затраты кандидатов в мэры Львова

    затраты кандидатов в мэры Львова

    Что касается Андрея Садового, то, как нам предварительно сообщили в партии «Самопомощь», расходы их кандидата на должность городского головы включены в расходы, представленные в партийном отчете.

    Мы обратили особое внимание на отчеты кандидатов на должность городского головы, которые вышли во второй тур.

    Так, Руслан Кошулинский, согласно отчету, потратил на кампанию 115 805 грн, тогда как поступлений в избирательный фонд задекларирован на сумму 120 600 грн, согласно отчету, являются личными средствами Руслана Кошулинского.

    Вопрос финансирования кампании было одним из первых, которые задали Руслану Кошулинскому сразу после публикации экзит-поллов 25 октября, когда стало понятно, что второй тур состоится и получится у него именно представитель «Свободы».

    Средства избирательного фонда Руслана Кошулинского

    Средства избирательного фонда Руслана Кошулинского

    Тогда на брифинге в пресс-центре ЛГО Комитет избирателей Украины, на вопрос относительно источников финансирования кампании, кандидат ответил лаконично, что деньги «из тумбочки» и что партия сама себя финансирует.

    Уже после сдачи окончательного финансового отчета в городскую ТИК Руслан Кошулинский несколько раз опять публично комментировал вопрос расходов на кампанию и источников поступлений этих средств. Шестого ноября во время телевизионных дебатов с Андреем Садовым, отвечая на вопросы из социальных сетей, он отметил, что потратил на первый этап» кампании 70 тыс. грн и что «большая часть этих средств – это средства привлеченные друзей, партийные, ну немножко своих».

    Десятого ноября было опубликовано получасовое интервью «Общественного телевидения» с Русланом Кошулинским, в котором он уже отметил, что «еще не посчитал» сколько стоит его кампания и снова повторил, что лишь часть средств на кампанию является его собственным, тогда как остальные – это средства друзей и партии, не назвав жодих имен.

    Относительно финансового отчета Андрея Садового, то отдельного отчета в первом туре выборов он, как кандидат на должность городского головы, не имеет. Как нам сообщили в городском штабе «Самопомочи», финансовые затраты на кампанию Андрея Садового учтены в партийном отчете, поданном в городскую ТИК, поэтому определить затраты именно на кампанию Андрея Садового невозможно. Общая сумма официально задекларированных расходов составляет более 1 млн 800 тыс. грн.

    Средства избирательного фонда «Самопомочи»

    Средства избирательного фонда «Самопомочи»

    Однако, Андрей Садовый также уже несколько раз публично комментировал вопрос финансирования кампании: правда не вдаваясь в детали, но на телевизионных дебатах он отметил, что «это партийные средства».

    В отчете, поданном в городской ТИК, действительно львиная доля поступлений в избирательный фонд отмеченные как «собственные средства местной организации партии». Однако и партия эти средства откуда-то получила.

    На конкретный вопрос журналистки «Общественного» «кто сейчас финансирует «Самопомощь» и Вашу личную кампанию во Львове?» Андрей Садовый ответил: «Если брать Киев – это малый, средний бизнес». Как и Руслан Кошулинский, Андрей Садовый тоже не назвал ни одного имени спонсоров партии или кампании.

    Во втором туре оба кандидата на должность городского председателя Львова имели собственные избирательные фонды. В своем финальном отчете Андрей Садовый задекларировал 1 028 208 грн потраченных средств, львиная доля из которых были потрачены на СМИ – 742 315 грн. При этом почти половина из них (335 903 грн.) – оплата эфирного времени на радио. Вся сумма избирательного фонда Андрея Садового и средствами местной организации партии «Самопомощь».

    Согласно отчету, представленному в городской ТИК, Руслан Кошулинский задекларировал вдвое меньшую сумму затрат – 481 402 грн. Из них 302 700 грн было потрачено на СМИ, среди которых кандидат больше всего использовал телевидение (167 515 грн).

    Как и в отчете за первый тур, Руслан Кошулинский заявлял, что все средства избирательного фонда является его собственными средствами, поэтому по итогам двух туров он потратил на кампанию почти 600 тысяч гривен.

    В целом вопрос финансирования избирательных кампаний и отчетности за расходы партий и кандидатов значительно сложнее, чем может показаться. Политические партии еще не привыкли или не готовы честно отчитываться за свои расходы и источники их поступлений. Исследование, которое проводил Центр Социальных Инноваций (Львов) показывает, что более половины реально затраченных средств кандидатами на должность городского председателя Львова, не отражены в их официальных отчетах.

    Такая ситуация обусловлена, в частности, и несовершенством избирательного законодательства. Кандидаты не несут никакой ответственности за предоставление ложных финансовых звивтив, даже более того – если эти отчеты не будут поданы в ТИК, то никакие санкции в отношении кадидатив и партий не предусмотрены.

    Также актуальной остается проблема оплаты деятельности членов виборих комиссий. Согласно исследования, проведенного мониторингово-аналитической группой «Цифра», более 30% членов избирательных комиссий подтвердили случаи финансового вознаграждения от кандидатов и партий за работу членов избирательных комиссий. Следовательно, это одна из крупнейших статей расходов избирательных кампаний, которая находится «в тени» и не отражена в финансовых отчетах.

    Еще одна проблема – немаркированная реклама и преуменьшены цифры тиражей печатной агитационной продукции. На сегодняшний день у политиков остается немало разных возможностей отчитаться перед своими избирателями и общественностью, декларируя преуменьшены суммы расходов. Поэтому вопрос финансирования политических партий и отдельных политиков требует особого и пристального внимания гражданского общества.

    ***

    * Оксана Романишин, Игорь Фещенко – региональные аналитики Общественного движения ЧЕСТНО во Львове

    P. S. Уже после публикации этой статьи в «Народном контроле» заявили, что на самом деле счет львовского отделения использовался для финансирования кампании по всей стране.

    «Все, без исключения, партии были вынуждены финансировать общегосударственные расходы со счета одного из местных ячеек. Партия «Народный контроль» использовала избирательный фонд именно львовского отделения для финансирования общенациональной кампании», – говорится, в частности, в заявлении пресс-службы «Народного контроля»

    (Просмотров всего 8), (Просмотров сегодня 1)